Фрод-трафик в Директе и Google Ads: как поймать ботов своими силами

Реклама крутится, установки и клики капают, отчёт выглядит здорово, а живых заявок почему-то нет. Часто причина глубже оффера и посадочной страницы, потому что часть бюджета уходит ботам, и ни Директ, ни Google Ads не спешат называть это фродом. Разбираю, как распознать фрод в контекстной рекламе и поймать ботов своими силами, не дожидаясь, пока площадка сама признает проблему.

Дальше идёт только практика, отчёты, пороги и порядок действий. Если хотите видеть такие разборы связок трафика и лидогенерации регулярно, я собираю их в своём Telegram-канале «The Maslov», без воды и с готовыми решениями.

Что такое фрод-трафик и почему за него отвечаете именно вы?

Фрод-трафик - это клики, показы и установки, которые оформляют боты или недобросовестные площадки, чтобы вытянуть рекламный бюджет вместо того, чтобы привести вам клиента. Формально с ним борются и Директ, и Google Ads, но деньги теряет рекламодатель, и перед клиентом за слитый бюджет отвечаете именно вы.

Важно понимать одну вещь про сам термин. Недействительный трафик у Google определён нарочно широко, и боты составляют лишь его часть. В справке Google Ads к нему относят ещё и случайные клики, кликджекинг, наложение объявлений и отдельно «намеренные действия реальных людей, у которых нет интереса к вашему объявлению». То есть недобросовестный конкурент, который руками кликает по вашей рекламе, чтобы разогнать вам расход, и это тоже фрод, хотя никакого бота там нет.

Масштаб проблемы удобно прикинуть по свежему отраслевому замеру. По данным AppsFlyer за период с начала 2025 по начало 2026 года, доля фрода в мобильной рекламе держится двузначной.

Цифры разнятся по платформам и вертикалям, но вывод из них один. Даже при аккуратной настройке часть оплаченного трафика не относится к вашей аудитории, и молча закладывать эти потери в стоимость заявки означает переплачивать за каждого реального клиента.

Почему Директ и Google Ads не торопятся признавать фрод?

Площадки не спешат признавать конкретный случай фрода по двум причинам. Первая причина в том, что методология антифрода намеренно закрыта. Вторая в том, что у площадки есть два разных числа по недействительному трафику, и рекламодатель обычно видит не то, которое ждёт.

Про закрытость Google говорит прямо.

По-русски эта фраза значит, что Google не раскрывает данные, чтобы мошенники не научились обходить его защиту. Логика понятна. Если показать рекламодателю детальную механику фильтров, её тут же изучат и мошенники. Обратная сторона в том, что и вам площадка не покажет сырые данные по IP и устройствам глубже стандартного отчёта, поэтому спорить приходится вслепую.

Теперь про два числа. Google отсекает часть невалидного трафика до конца биллингового цикла, и за него деньги вообще не списываются, эти показы и клики просто вычищаются из статистики кампании. А то, что нашлось уже после выставления счёта, возвращается отдельно, как кредит, и в справке это описано с важной оговоркой.

В переводе эта фраза значит, что при обнаружении недействительного трафика уже после выставления счёта вы получите компенсацию там, где это уместно и возможно. Слова «where appropriate and possible» юридически оставляют площадке право не возвращать деньги. Отсюда и системная жалоба рекламодателей, что в отчётах фрода много, а вернули копейки. Числа физически про разное, одно про отфильтрованное до счёта, другое про компенсацию после.

У Яндекса устроено похоже. Расходы за недействительный трафик возвращаются на общий счёт автоматически, а отфильтрованные показы и клики удаляются из отчётов. Но решение по вашей конкретной жалобе площадка принимает вручную, и в справке это сказано ровно так.

Ключевое слово здесь «если». Автоматический возврат касается того, что система поймала сама. Всё остальное уходит в ручную проверку, и здесь уже вы приходите с доказательствами на руках, потому что одних ощущений площадке мало.

Какие метрики в отчётах выдают ботов?

Ботов выдаёт не одна цифра, а сочетание аномалий в поведении. По методике ppc.world подозрительны оба полюса показателя, и слишком высокий, и неправдоподобно низкий, потому что паттерн живого человека обычно где-то посередине и разнороден. Ни одна метрика в одиночку фрод не доказывает, важно именно сочетание сигналов из разных отчётов.

Вот на что я смотрю в первую очередь.

• Показатель отказов на краях. Отказы 90-100% выдают трафик, который заходит и мгновенно уходит. Но и 5-10% отказов подозрительны не меньше, живые люди так ровно себя не ведут.
• Время на сайте на краях. Сессии по 5 секунд или, наоборот, по 10 с лишним минут пачками выдают скрипт, живой человек так себя не ведёт.
• Высокая конверсия без вовлечённости. Конверсия есть, а поведенческих сигналов под ней нет, ни скролла, ни глубины, ни повторных визитов.
• Доля органики стремится к нулю. Если по лендингу органический трафик пропал синхронно с запуском рекламы, значит рекламный источник вообще не смешивается с обычной аудиторией, как было бы у реальных людей.
• Ритмичные интервалы событий. События идут равномерно каждые несколько секунд или минут, и человек так не кликает, зато скрипт кликает именно так.

Для мобильной рекламы к этому добавляется своя пара сигналов. CTIT (click-to-install time, время от клика по объявлению до установки) подозрителен на обоих краях, и аномально короткий, и аномально длинный. А удержание первого дня, стремящееся к нулю у якобы привлечённых пользователей при нормальном удержании по остальным источникам, это почти верный признак, что таких пользователей не существует.

Отдельно стоит держать в голове контринтуитивный флаг. Если CPA-трафик слишком точно попадает в KPI, прописанный в договоре, это повод насторожиться. Слишком хорошо, чтобы быть правдой, это тоже сигнал.

Как найти фродовые площадки в РСЯ и КМС?

Больше всего ручного фрода в сетях прячется на конкретных площадках показа, поэтому первый практический срез даёт отчёт по площадкам. В РСЯ (Рекламная сеть Яндекса) и в КМС (контекстно-медийная сеть Google) ищут отдельные площадки-выбросы с аномально высоким числом кликов при нулевой или подозрительно ровной конверсии, вместо общего агрегата.

Тут есть важная особенность именно сетей. По наблюдению ppc.world, ручное скликивание в РСЯ почти невозможно из-за большого числа участников аукциона, поэтому в сетях фрод почти всегда идёт через специализированные боты и скрипты, ведь живому конкуренту скликивать вас руками здесь бессмысленно. Значит, и искать надо машинный паттерн, а живого обиженного конкурента тут ждать не стоит.

Ориентир по порогу дают сторонние разборы, официальным нормативом Яндекса он не считается. Площадка в РСЯ, которая долго держит CTR в районе 20-30% при обычном для сетей диапазоне 0,5-3%, уже требует предметного разбора. В Google Ads тот же смысл несёт сегментация по местам размещения (Placements), плюс исключение конкретных площадок и диапазонов IP на уровне кампании.

Если каждый раз вы разбираете чужой фрод вручную и заново, готовые схемы экономят вечера. Разборы связок трафика, нейросетей и лидогенерации я выкладываю в «The Maslov».

Разбор кейса: как боты обманули алгоритм Google и съели 60% бюджета на установки

Механику фрода нагляднее всего видно на публичном случае с рекламой небольшой мобильной игры-головоломки под Android. Бюджет на продвижение был около 220 канадских долларов, а расхождение в цифрах вылезло случайно. На нём хорошо видно, как ферма ботов подстраивается под алгоритм и оставляет рекламодателя с красивым отчётом и пустым результатом.

Google показал за один день 21 установку, тогда как в собственной админке разработчика она была всего одна. В сырых данных оказалось 21 новое устройство, и 20 из них работали на старой версии приложения, которой на тот момент вообще не было в сторе. Вели себя все одинаково, и это типичный бот-фермерский паттерн, когда каждое устройство открывает приложение один раз, не проводит на экранах ни секунды и больше не возвращается.

За две недели набралось 56 оплаченных установок. Из них 33 пришлись на этот бот-фермерский паттерн, ещё 7 прилетели из стран, на которые кампания не таргетировалась, и только 13 были живыми людьми. Тридцать три из пятидесяти шести составляют около 59%, отсюда и округлённые «60% бюджета на установки».

Самое поучительное здесь это механика замкнутого цикла. Ферма не кликала по объявлению, она просматривала самый короткий ролик в группе объявлений, затем ставила приложение из заранее сохранённой копии в обход стора, так быстрее и не палится перед Google Play. Алгоритм засчитывал связку «просмотр, потом установка» как конверсию, и чем больше ферма «устанавливала», тем качественнее выглядел для алгоритма этот сегмент, тем больше показов туда уходило. Бюджет сливался в трубу, а кампания в отчёте хорошела.

GIVT или SIVT: когда фрод обязана поймать площадка, а когда только вы

Не весь фрод одинаков, и это удобно объяснять клиенту на индустриальном языке. Отраслевые стандарты MRC и IAB делят недействительный трафик на два класса, и от класса зависит, кто вообще способен его поймать. Разница между этими классами прямо определяет, есть ли у вас основание требовать возврат.

Когда площадка формально отвечает вам «это нормальное поведение пользователей», очень часто речь именно про SIVT, который её автоматические фильтры физически не поймали.

Практический смысл в том, чтобы называть вещи своими именами. Если вы видите примитивных ботов из дата-центра, это GIVT, и площадка должна была снять его сама, значит есть основание для возврата. Если перед вами residential-прокси через заражённые устройства, это уже SIVT, и тут придётся собирать доказательства руками, потому что стандартный фильтр его пропускает по определению.

Как провести аудит трафика на фрод своими силами: пошаговый алгоритм

Аудит трафика на фрод это прогон по одному и тому же порядку в обоих рекламных кабинетах и в системе аналитики, без гадания по глазам. Смысл простой, вы каждый раз снимаете одни и те же срезы и сравниваете их между собой, и тогда фродовые сегменты становятся видны по цифрам. Ниже порядок, в котором я его прохожу.

1. Откройте в Директе отчёт «Недействительный трафик» в Библиотеке отчётов. Это точка отсчёта, то, что площадка уже отфильтровала сама.
2. В Мастере отчётов постройте срез по площадкам показа для РСЯ и по устройствам, времени суток и географии. Ищите сегменты-выбросы, общий агрегат тут ничего не покажет.
3. Свяжите данные с Яндекс Метрикой. Смотрите показатель отказов на обоих краях, глубину сессии и повторные визиты по подозрительным сегментам.
4. В Google Ads снимите колонки Invalid clicks и Invalid interactions в отчётах кампании, это отфильтрованное автоматически до биллинга.
5. Отдельно постройте Invalid Activity Credit Report. Несовпадение объёмов между ним и колонками кампании закономерно, так устроена механика двух чисел, и это не сбой.
6. Пройдите по местам размещения (Placements) в КМС так же, как по площадкам в РСЯ.
7. Для мобильных кампаний сверьте данные атрибуции Google с собственным логом на сервере. В кейсе выше именно расхождение 21 против 1 стало триггером всего расследования, потому что у разработчика был независимый счётчик.

Смысл всех семи шагов один. Вы не ограничиваетесь колонкой «недействительные клики» от площадки, а собираете собственную сегментацию, которую площадке уже сложно отмахнуть словами «это нормально».

Как правильно подать официальную жалобу в Директ и Google Ads?

Прежде чем говорить «площадка не признаёт проблему», нужно пройти формальный путь ровно так, как его описывает справка площадки. Без полного набора данных обращение просто не возьмут в работу, и в ответ прилетит отписка. Поэтому сначала собираем доказательную базу, а уже потом пишем в поддержку с конкретикой на руках.

У Яндекса набор требуемых данных прописан явно, и его стоит собрать заранее.

Чтобы не собирать это каждый раз с нуля, держите под рукой заготовку обращения и просто подставляйте значения.

Тема: подозрение на недействительный трафик, запрос на проверку и возврат

Номер объявления / кампании: ______
Период предполагаемого фрода: с ____ по ____
Номер счётчика Яндекс Метрики: ______
Ссылки на отчёты (площадки, устройства, отказы): ______
Что именно кажется аномальным: ______
   (например: CTR 25% при норме сети 0,5-3%; отказы 98%; ровные интервалы кликов)
Приложения: скриншоты сегментов, выгрузка по площадкам показа

В Google Ads путь другой по форме, но той же логики. Для подозрения на недействительный трафик есть отдельный интерактивный troubleshooter «Managing invalid traffic», а начисленные постфактум компенсации видны в Invalid Activity Credit Report. Прикладывайте то же самое, что и Яндексу, сегментированные выгрузки и собственный лог, и никаких общих фраз в духе «мне кажется, тут боты».

Что делать, если площадка отвечает отказом или молчанием?

Формальный отказ или тишина в ответ ещё не закрывают историю, они лишь означают, что теперь работает ваша независимая доказательная база, и именно она решает исход спора. По наблюдениям практиков в отраслевых обсуждениях, сценарий «подал форму, а представитель обещал разобраться и пропал» встречается сплошь и рядом, так что рассчитывать стоит на себя.

Что реально помогает после отказа. Соберите собственные детальные отчёты и логи, независимые от площадки, ведь именно они превращают спор из «мне кажется» в предметный разговор. Используйте исключение диапазонов IP для явных дата-центров, это рабочая гигиена. Но не подавайте её как серебряную пулю: против SIVT, где боты сидят на заражённых устройствах и мимикрируют под обычных пользователей, такое исключение устаревает, и продвинутый фрод оно уже не ловит.

Отдельно помогает смена цели оптимизации кампании. В кейсе с бот-фермой разработчик увёл оптимизацию с события «открыл приложение» на глубокое событие «выиграл партию». Ферме дорого имитировать глубокое действие, ей проще открыть приложение и уйти, поэтому такой перенос цели сам по себе отсекает часть накрутки.

Юридический путь тоже существует, но подавать его российской аудитории как готовое решение не стоит. В США мелкие рекламодатели иногда идут в суд малых исков, и выиграть у площадки там реально, хотя долго, и результат никто не обещает. Для нашего рынка это скорее иллюстрация, что формальный путь эскалации у площадки не единственный.

Если каждый раз вы разбираете чужой фрод вручную и заново, готовые схемы экономят вечера. Связку «трафик → оффер → конверсия» и разборы вроде этого я регулярно выкладываю в своём Telegram-канале. Загляните в «The Maslov», если хотите готовые решения, а не искать всё заново каждый раз.

Как доказать клиенту, что бюджет съели боты, а не ваша ошибка?

Клиенту мало слов, ему нужны независимые доказательства того, что бюджет съели боты, а причина не в вашей кривой настройке кампании. По моему опыту в платном трафике, именно здесь чаще всего проседает доверие, потому что специалист приходит с эмоцией «там фрод», а у клиента в голове простая версия «слил бюджет и оправдывается».

Работает связка из трёх вещей. Сегментированные отчёты, где видно конкретные площадки-выбросы и аномальные пороги. Собственный лог или счётчик, независимый от площадки. И сверка цифр площадки со сторонним источником, чтобы показать расхождение наглядно.

Последнее особенно ценно. Ровно так же, как я сверял цифры площадки с независимым инструментом после редиректа Google в трекерах позиций, здесь стоит показать клиенту два числа рядом, число площадки и число вашего независимого счётчика. Расхождение убеждает лучше любых слов, потому что клиент видит его сам и уже не верит вам просто на слово.

Какие ошибки чаще всего мешают поймать фрод?

Чаще всего фрод не ловят из-за понятного набора повторяющихся ошибок, и лечится каждая из них обычной дисциплиной, а новый платный инструмент тут ни при чём. Ниже шесть самых частых промахов, которые я регулярно вижу у специалистов по трафику.

• Гадание по глазам вместо метрик. Ощущение «трафик выглядит странно» без сегментации отчётов по площадкам, устройствам и времени суток не доказывает ничего.
• Путать всплеск спроса с ботами. Если CTR вырос и конверсия выросла пропорционально, это, скорее всего, реальный спрос. Тревогу должен вызывать рост кликов без роста качественных действий.
• Смотреть только на итоговый процент отказов. Подозрительны оба полюса, и высокие 90-100%, и неправдоподобно низкие 5-10%.
• Доверять исключительно вердикту площадки. Стандартная колонка «недействительные клики» показывает лишь то, что площадка поймала сама, поэтому без собственной сегментации через Метрику и атрибуцию вы видите половину картины.
• Считать блокировку по IP единственной защитой. Против современного SIVT она устаревает, и её нужно сочетать с поведенческими сигналами.
• Радоваться точному попаданию в KPI. Слишком аккуратное попадание в цифру из договора это повод проверить трафик, а расслабляться тут рано.

Как настроить кампании так, чтобы ботам было сложнее их эксплуатировать?

Профилактика дешевле разбирательства, и настраивать кампании стоит так, чтобы ботам было невыгодно их эксплуатировать. Базовый принцип простой. Чем глубже событие, на которое вы оптимизируетесь, и чем больше у вас ручного контроля над площадками, тем меньше поверхности для накрутки.

Вот что помогает на упреждение.

• Оптимизируйтесь на глубокое целевое событие вместо верхнего клика или простого открытия.
• Ведите свои списки исключений площадок и диапазонов IP как регулярную гигиену, не ожидая от них чуда.
• Держите ручной контроль там, где автостратегия льёт бюджет в непрозрачные сегменты.
• Поставьте разумные лимиты дневного бюджета, чтобы одна фродовая площадка не выпила месячный расход за сутки.

Здесь работает та же осторожность, что и при выдаче доступа к деньгам вообще. Точно так же, как я разбирал чек-лист проверок, прежде чем доверить рекламный бюджет ИИ-агенту, с кампаниями стоит сначала выставить лимиты и точки контроля, а уже потом отпускать автоматику. Фрод не берёт крепости, где на входе стоят лимиты, независимый счётчик и привычка раз в неделю смотреть в отчёт по площадкам.

Свежие разборы фрода, связок трафика и лидогенерации выходят в моём Telegram-канале «The Maslov».